Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Stadtgame Spiele Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dann hast du meins nicht richtig verstanden gehabt.Zitat
Und es vermieten nicht gleich viel Millionäre wie "Normale", sondern es gleicht sich am Ende dann etwa aus.
Punkt 1) - Vermietung & Verkauf von Gebäuden geht nur noch über Maklerbüros
-][- 11th -][-
Mal das als QUOTE von mir selbst eingeworfen ... nochmal zusammengefasst was ich gerne realisieren würde wollen:
- Vermietung & Verkauf von Gebäuden geht nur noch über Maklerbüros
- Maklerbüros können maximal 5 Gebäude gleichzeit als VERMIETUNG / VERKAUF anbieten
- Aufstockung der Max-Gebäude-Anzahl über kaufbare Lizenzen bei Stadtgame (die Lizenzen werden wie die Miete pro Woche bezahlt und kosten entsprechend)
Somit sollte man dem deutlich gegenwirken können und auch langfristig den Vermietpreis + Verkaufspreis von Gebäuden einem Wettbewerb unterziehen, der auch auf kalkulatorischen Faktoren basieren sollte
Gruss
ELF
PS: Das würde ich sehr gerne so umsetzen, mich interessiert da Eure Sichtweise zu, am liebsten die Sichtweisen die mir erklären wieso der Vorschlag Mist ist
-][- 11th -][-
Wir kommen nicht voran Lasst uns mal bei dem Vorschlag bleiben und gerne auch die Kritiker mal zu Wort melden, wieso das nicht die Lösung ist bzw. mich nochmal bestätigen, das bei oben geschilderter Umsetzung, eine Verbesserung zu erzielen ist.
Gruss
ELF
Punkt 1) - Vermietung & Verkauf von Gebäuden geht nur noch über Maklerbüros
-][- 11th -][-
Mal das als QUOTE von mir selbst eingeworfen ... nochmal zusammengefasst was ich gerne realisieren würde wollen:
- Vermietung & Verkauf von Gebäuden geht nur noch über Maklerbüros
- Maklerbüros können maximal 5 Gebäude gleichzeit als VERMIETUNG / VERKAUF anbieten
- Aufstockung der Max-Gebäude-Anzahl über kaufbare Lizenzen bei Stadtgame (die Lizenzen werden wie die Miete pro Woche bezahlt und kosten entsprechend)
Somit sollte man dem deutlich gegenwirken können und auch langfristig den Vermietpreis + Verkaufspreis von Gebäuden einem Wettbewerb unterziehen, der auch auf kalkulatorischen Faktoren basieren sollte
Gruss
ELF
PS: Das würde ich sehr gerne so umsetzen, mich interessiert da Eure Sichtweise zu, am liebsten die Sichtweisen die mir erklären wieso der Vorschlag Mist ist
-][- 11th -][-
Wir kommen nicht voran Lasst uns mal bei dem Vorschlag bleiben und gerne auch die Kritiker mal zu Wort melden, wieso das nicht die Lösung ist bzw. mich nochmal bestätigen, das bei oben geschilderter Umsetzung, eine Verbesserung zu erzielen ist.
Gruss
ELF
sinnvoller Schachzug
Punkt 2) - Maklerbüros können maximal 5 Gebäude gleichzeit als VERMIETUNG / VERKAUF anbieten
Resultat wäre hier eine Verknappung der zu vermietenden / verkaufenden Gebäude. Diese wird durch den Punkt 3 aber aufgeweicht. Da es sehr wahrscheinich ist, dass die Lizenzen nicht übermäßig teuer sein werden, wird das in Summe die bisherigen Massenanbieter nicht oder kaum interessieren. Ihre Marktposition würde sich dadurch sogar verstärken, weil eine Art von Marktzutrittsbeschränkung installiert wird. Weiterhin bliebe die Frage bis zu wieviel Lizenzen man erwerben kann?
Daraus ergibt sich meines Erachtens keine Veränderung der bisherigen Situation, sondern sie verstärkt sich. Aber das schrieb ich ja bereits.
Punkt 3) - Aufstockung der Max-Gebäude-Anzahl über kaufbare Lizenzen bei Stadtgame (die Lizenzen werden wie die Miete pro Woche bezahlt und kosten entsprechend)
Erklärung in Punkt 2 enthalten
Welche Möglichkeiten den Miet-/Vermietmarkt zu verändern gibt es?
1. Künstliche Verknappung der Angebote -> Der Ansatz ist ja oben bereits geschildert, wird aber, wie auch geschildert, aufgeweicht.
2. Die Laufzeit der Mietverträge beim zweitmaligen Anmieten eines Gebäudetypes auf mind. 2 Wochen (besser 3 Wochen) zu setzen. Dadurch würde die Nachfrage etwas zurückgehen, da Gebäudehopping reduziert wird.
3. Mietet ein Neu-Stadtgamer ein Gebäude an, so ist einerseits der Mietvertrag nur ein Woche lang und andererseits in der Gebäudeliste des Vermieters, dieses Gebäude farblich kenntlich gemacht, so dass er dieses Gebäude und dessen Entwicklung speziell beobachten kann.
4. Wie auch bereits ein paar Postings früher erwähnt, die Installation eines Kapitalmarktes, um für User mit mehr als ausreichend Kapital neue Investionsanreize zu schaffen. Dadurch könnte auch hier das Angebot etwas reduziert werden.
5. "Stadtgame" selber reguliert die angebotene Menge an Gebäuden auf dem Markt über eine Art Warteliste. Bedeutet, dass z. B. 20 Gebäude pro Typ maximal am Markt angeboten werden. Wenn ein Gebäude vom Markt herunter ist, rutscht das nächste von der Warteliste auf den Markt. Inklusiv der Regulierung der Gebäudemenge auf 5 Stk. pro Vermieter ließe sich die Größe der Warteliste auch halbwegs in Grenzen halten.
Mal wieder ein Gruß in die Nacht und ich hoffe, die erhofften Widerworte gegeben zu haben ;-)
rata
Hallo,
Punkt 1) - Vermietung & Verkauf von Gebäuden geht nur noch über Maklerbüros
-][- 11th -][-
Mal das als QUOTE von mir selbst eingeworfen ... nochmal zusammengefasst was ich gerne realisieren würde wollen:
- Vermietung & Verkauf von Gebäuden geht nur noch über Maklerbüros
- Maklerbüros können maximal 5 Gebäude gleichzeit als VERMIETUNG / VERKAUF anbieten
- Aufstockung der Max-Gebäude-Anzahl über kaufbare Lizenzen bei Stadtgame (die Lizenzen werden wie die Miete pro Woche bezahlt und kosten entsprechend)
Somit sollte man dem deutlich gegenwirken können und auch langfristig den Vermietpreis + Verkaufspreis von Gebäuden einem Wettbewerb unterziehen, der auch auf kalkulatorischen Faktoren basieren sollte
Gruss
ELF
PS: Das würde ich sehr gerne so umsetzen, mich interessiert da Eure Sichtweise zu, am liebsten die Sichtweisen die mir erklären wieso der Vorschlag Mist ist
-][- 11th -][-
Wir kommen nicht voran Lasst uns mal bei dem Vorschlag bleiben und gerne auch die Kritiker mal zu Wort melden, wieso das nicht die Lösung ist bzw. mich nochmal bestätigen, das bei oben geschilderter Umsetzung, eine Verbesserung zu erzielen ist.
Gruss
ELF
sinnvoller Schachzug
Punkt 2) - Maklerbüros können maximal 5 Gebäude gleichzeit als VERMIETUNG / VERKAUF anbieten
Resultat wäre hier eine Verknappung der zu vermietenden / verkaufenden Gebäude. Diese wird durch den Punkt 3 aber aufgeweicht. Da es sehr wahrscheinich ist, dass die Lizenzen nicht übermäßig teuer sein werden, wird das in Summe die bisherigen Massenanbieter nicht oder kaum interessieren. Ihre Marktposition würde sich dadurch sogar verstärken, weil eine Art von Marktzutrittsbeschränkung installiert wird. Weiterhin bliebe die Frage bis zu wieviel Lizenzen man erwerben kann?
Daraus ergibt sich meines Erachtens keine Veränderung der bisherigen Situation, sondern sie verstärkt sich. Aber das schrieb ich ja bereits.
Punkt 3) - Aufstockung der Max-Gebäude-Anzahl über kaufbare Lizenzen bei Stadtgame (die Lizenzen werden wie die Miete pro Woche bezahlt und kosten entsprechend)
Erklärung in Punkt 2 enthalten
Welche Möglichkeiten den Miet-/Vermietmarkt zu verändern gibt es?
1. Künstliche Verknappung der Angebote -> Der Ansatz ist ja oben bereits geschildert, wird aber, wie auch geschildert, aufgeweicht.
2. Die Laufzeit der Mietverträge beim zweitmaligen Anmieten eines Gebäudetypes auf mind. 2 Wochen (besser 3 Wochen) zu setzen. Dadurch würde die Nachfrage etwas zurückgehen, da Gebäudehopping reduziert wird.
3. Mietet ein Neu-Stadtgamer ein Gebäude an, so ist einerseits der Mietvertrag nur ein Woche lang und andererseits in der Gebäudeliste des Vermieters, dieses Gebäude farblich kenntlich gemacht, so dass er dieses Gebäude und dessen Entwicklung speziell beobachten kann.
4. Wie auch bereits ein paar Postings früher erwähnt, die Installation eines Kapitalmarktes, um für User mit mehr als ausreichend Kapital neue Investionsanreize zu schaffen. Dadurch könnte auch hier das Angebot etwas reduziert werden.
5. "Stadtgame" selber reguliert die angebotene Menge an Gebäuden auf dem Markt über eine Art Warteliste. Bedeutet, dass z. B. 20 Gebäude pro Typ maximal am Markt angeboten werden. Wenn ein Gebäude vom Markt herunter ist, rutscht das nächste von der Warteliste auf den Markt. Inklusiv der Regulierung der Gebäudemenge auf 5 Stk. pro Vermieter ließe sich die Größe der Warteliste auch halbwegs in Grenzen halten.
Mal wieder ein Gruß in die Nacht und ich hoffe, die erhofften Widerworte gegeben zu haben ;-)
rata
-][- 11th -][-
Sehr schöner Beitrag ... Danke Rata das Du Dir die Mühe gemacht hast.
Der Punkt 5 von Dir ist eine schicke Lösung, welche so noch nicht angesprochen wurde und mir äusserst gut gefällt. Zusatz zu dem Punkt, da er schon sehr komplett durchdacht sich liest: die Warteliste wäre einsehbar (man sieht nur Gebäudetyp der als nächstes kommt, nicht die m² und nicht den Preis)
Zu dem Punkt 2 würde ich den Lizenzpreis schon recht hoch ansetzen, da es ja eine Minimierung des Angebotes ODER eine Steigerung der Preise nach sich ziehen sollte. Das die "Reichen" bei allen Lösungen im Vorteil sind, lässt sich nicht vermeiden, es würde jedoch auch für diese Spieler keine Möglichkeit der Marküberschwemmung mehr geben, wenn man - steht auch irgendwo oben schon geschrieben - die Maklerbüros pro User ebenso in der Menge reguliert.
Punkt 3 ist ebenso sehr gut durchdacht, das sollte machbar sein und bietet somit auch dem Vermieter eine Zusatzinfo, um wem es sich als Miter handelt und hier eventuell bei Mietzahlung Nachsicht etc. möglich ist.
Was ich nicht gut finden würde, wäre ein Mindestpreis für die Vermietung / Verkauf von Gebäuden.
Gruss
ELF
Aha... na wenn das hier die vorherrschende meinung ist und man gut und gerne auf die Leute verzichtet die hier schon länger spielen,Naja, wer will schon 30 Jahre Stadtgame spielen, um endlich Erfolg zu haben?
Klar, du hast schon echt, aber irgendwo muss man schauen ob man das Spiel für alle spielbar machen kann. Meinst ist es einfach nicht Möglich Realismus reinzubekommen...davon abgesehen, ich denke viele von uns flüchten aus dem RL ins Spiel...wäre doch blöd, wenn man selbst im Spiel kein Erfolg hätte
Wie gsagt, wenn man einem den Spielspaß raubt und dafür hunderte den Spielspaß bringt, ist es durchaus nützlich.
Was du sagt mit dem Kalkulieren, da hast du auch vollkommen recht, aber beachte, dass ich auch viel jüngere das Spiel spielen und dass es immer Leute gibt, die mit Macht ALLES erreichen wollen.
Grüße
Lester
Aha... na wenn das hier die vorherrschende meinung ist und man gut und gerne auf die Leute verzichtet die hier schon länger spielen,Naja, wer will schon 30 Jahre Stadtgame spielen, um endlich Erfolg zu haben?
Klar, du hast schon echt, aber irgendwo muss man schauen ob man das Spiel für alle spielbar machen kann. Meinst ist es einfach nicht Möglich Realismus reinzubekommen...davon abgesehen, ich denke viele von uns flüchten aus dem RL ins Spiel...wäre doch blöd, wenn man selbst im Spiel kein Erfolg hätte
Wie gsagt, wenn man einem den Spielspaß raubt und dafür hunderte den Spielspaß bringt, ist es durchaus nützlich.
Was du sagt mit dem Kalkulieren, da hast du auch vollkommen recht, aber beachte, dass ich auch viel jüngere das Spiel spielen und dass es immer Leute gibt, die mit Macht ALLES erreichen wollen.
Grüße
Lester
dann lösch doch bitte meinen Account, André.
Seit tagen und wochen kommen hier permanent Dinge gegen die die länger dabei sind, erst bekommt man die großen Gebäude weggeklaut (Entschädigungen gabs bis heute nicht) und nun soll man auch ncoh schuld an den miesen Preisen auf dem Mietmarkt sein...
Entweder ist das eine richtige wirtschaftssimulation oder eben nicht.
Gruß Barb
Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von »Schnarchi« (13. November 2008, 10:41)
Ein Gebäude müsste sich verschlechtern, wenn es nicht regelmäßig saniert wird; Gebäude von gelöschten Spielern somit nach und nach untergehen. Das Problem auf dem Mietmarkt liegt nicht zuletzt an der Ewigkeit der Immobilien. Würde ein Gebäude einen Erhaltungsaufwand erzeugen (je älter, um so mehr im gleichen Zeitintervall), würde ich das augenblickliche Problem von selbst erledigen: Man müsste bereits während der Betriebsdauer über die Finanzierung eines Neubaus nachdenken und auch die regelmäßigen Sanierungen mit einkalkulieren.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ratamacus« (13. November 2008, 20:37)
Zitat von »ratamacus«
Werterhaltende Massnahmen und Instandsetzungen sind zwangsläufig irgendwo in einer Miete enthalten. Aber ob das die Mietpreise hier zum steigen bringt, wage ich zu bezweifeln.