Stadtgame Spiele Forum

ja kann man machen

das ist eine tolle idee wenn man denn schon ne menge geld in der tasche hat. für anfänger wird es dann noch schwerer sein denn durch preisdumping verdient ein anfänger ja eh nichts mehr und muss drauflegen...

Also mit 20 % wär's okay.
Allerdings sollte das auch nicht zu teuer sein, da dass dan ja sonst mehr al sdas eigene Gebäude dann irgendwann dauert & sich das keiner mehr leisten kann (auße Reiche).
Sonst find ich die Idee soweit ganz okay

Finde ich auch eine gute Idee ...
Bringt mehr vielfalt ins Spiel

Mmh ist nur blöd wenn einer mehrere Gebäude hat. Also es dürfte nicht zu teuer sein. Aber vielleicht könnte man das mit diesen Katastrophen verbinden, der wo keinen Blitzableiter oder Erdbebensicherere Boden hat bei dem geht es dann halt schneller mit dem Verfall. Vielleicht gibt es ja noch mehr solcher Katastrophen die man einbauen kann.

Finde diese Idee auch gut. Das wird bestimmt mehr die Wirtschaft wieder in Schwung bringen.

20% finde ich auch einen reellen Vorschlag.

Und ich würde noch vorschlagen, daß derjenige der seine Gebäude immer gleich in Ordnung bringt etwas weniger bezahlen muss bei der 1. Stufe.
Als kleinen Anreiz das auch wirklich ständig zu machen.

20% = 500 Trasas man hat dafür ja 1 Monat Zeit, macht man es sofort bezahlt man nur 350 Trasas.
Ich sage mal so bis 31.1. kostet es 350 Trasas und am 1.2. dann 500 Trasas


40% = 750 Trasas

60% = 1000 Trasas

80% = 1250 Trasas

100% = 1500 Trasas man kann das Gebäude gerade noch retten.
Ansonsten ist es dann weg.

Wobei hier auch der Urlaubsmodus gelten muss, bei längerer Abwesenheit.

Bei den vielen Gebäuden, die dann sozusagen gewartet/repariert werden müssen, kommt eine Menge Verdienst für Handwerker/Baufirma zusammen.

der vorschlag ist ok,aber mit dem preis und der zeit das muss man alles richtig abstimmen dann find ichs in ordnung
die baufirmen verdienen im moment nicht mehr so gut wie früher

man könnte es doch auch so machen, dass wenn ein Gebäude 4 MOnate lang nicht repariert wird es nicht verschwindet sondern nicht mehr Betriebsbereit ist und man 50% der Neubaukosten zahlen muss (an eine Baufirma, die es wieder herrichtet) und dann geht es wieder.
So bekommen die Baufirmen noch mehr Geld.

Vorschlag:
Blitzeinschläge bzw. erdbeben an ungeschützten Gebäuden kosten nichts mehr sondern ziehen einfach %e ab vom Gebäudestatus.

Eure Vorschläge lassen dich da problemlos mit einfügen.

Finde ich alle beide gut.

Es war mein erster Gedanke und vielleicht kann der noch ein wenig ausgenaut und ausgefeilt werden, damit wir es den Admins ein bischen weiterentwickelt vorlegen können,

ja is eigentlich super so sind die baufirmen auch immer an arbeit wird das aber auch somachen das die die renovierung bei der firma bei dem sie gebaut haben machen müssen auser wenn es die firma ne mer gibt natürlich

Zitat

Original von glitzer
20% finde ich auch einen reellen Vorschlag.

Und ich würde noch vorschlagen, daß derjenige der seine Gebäude immer gleich in Ordnung bringt etwas weniger bezahlen muss bei der 1. Stufe.
Als kleinen Anreiz das auch wirklich ständig zu machen.

20% = 500 Trasas man hat dafür ja 1 Monat Zeit, macht man es sofort bezahlt man nur 350 Trasas.
Ich sage mal so bis 31.1. kostet es 350 Trasas und am 1.2. dann 500 Trasas


40% = 750 Trasas

60% = 1000 Trasas

80% = 1250 Trasas

100% = 1500 Trasas man kann das Gebäude gerade noch retten.
Ansonsten ist es dann weg.

Wobei hier auch der Urlaubsmodus gelten muss, bei längerer Abwesenheit.

Bei den vielen Gebäuden, die dann sozusagen gewartet/repariert werden müssen, kommt eine Menge Verdienst für Handwerker/Baufirma zusammen.

die Preise sollten dann aber mit von der Gebäudegröße abhängen und keine Fixpreise


und zusätzlich bei gemieteten Gebäuden eine Kostenteilung einführen
diese wiederum etwas varreiren lassen nach dem Motto wenn der Mieter das Gebäuder länger verkommen lässt muss er selber mehr zahlen

und bei mietabbruch mit Schäden am Gebäude der Mieter noch was zuzahlt oder einfach die Reparatur bezahlen muss

Ich denke bezahlen soll, wer das Gebäude nutzt.
Ist ja sowas wie Verschleiss, Reparatur, Schönheitsreparatur.

Und ich wäre für einen Festpreis unanhängig von der Grösse des Gebäudes.
Die Miet- und Gebäudepreise sind derart unterschiedlich, daß man nicht sagen kann ein kleines ist billiger.
Ist ja eine Sache des Vermieters zu welchem Preis er vermietet.

Ich finde den Vorschlag auch super. Die Kosten sind beim Vermieter, das würde dann auch die Anfänger nicht belasten. Vielleicht kann man das mit dem Verfall so machen, dass jeden Tag 0,5% Lebenspunkte vom Gebäude abgezogen werden. Das wäre dann schön Linear und nicht in den großen Stufen. Evtl könnte man auch nachdenken ob die Gebäude während einer großen Renovierung (über 30%) nicht nutzbar sind...

Zitat

Original von kai glück
Ich finde den Vorschlag auch super. Die Kosten sind beim Vermieter, das würde dann auch die Anfänger nicht belasten. Vielleicht kann man das mit dem Verfall so machen, dass jeden Tag 0,5% Lebenspunkte vom Gebäude abgezogen werden. Das wäre dann schön Linear und nicht in den großen Stufen. Evtl könnte man auch nachdenken ob die Gebäude während einer großen Renovierung (über 30%) nicht nutzbar sind...

Das mit den O,5 % jeden Tage das finde ich zu schnell und zuviel. Man könnte ja monatlich 5 % Gebäudeverfall machen, und ab 50 % müsste man das Gebäude renovieren, sonst kann man es nicht mehr nutzen.

Ja das klingt auch gut. Ich fände es halt besser wenn der Verfall immer in kleinen Sücken vonstatten geht.

ich finde die Idee auch gut.

Aber der Zeitrahmen sollte sich an reelle Werte halte, ein Gebäude verfällt ja nicht in 4-5 Monaten bis zum Nullpunkt. Außerdem wäre das dann ganzschön teuer für den Besitzer, wenn er seine Häuser alle 4 Monate praktisch neu bauen muß.

Die nächste Frage, die sich stellt, ist
1. Wenn der Vermieter nicht renoviert und der Mieter das Gebäude nicht mehr nutzen kann, wer bezahlt den Verlust des Mieters?

2. Werden viele auf einen Hausbau verzichten und nur versuchen, eines zu mieten, um die Kosten nicht tragen zu müssen. Wenn der Vermieter die Kosten mit auf die Miete umlegt, steigen natürlich die Mietpreise und auch die Verkaufspreise der Produkte, denn wir wollen ja Gewinn machen...

Ich habe z.B. ein Hotel von der Stadt gemietet, soll dann die Stadt auch die Renovierung bezahlen?

Ich denke, Schönheitsreparaturen in kleinerem Maßstab zur Erhaltug der Gebäude kann man ruhig monatlich für den Mieter ansetzen. Die Preise sollten sich aber in jedem Fall nach der Größe des Gebäudes richten. Die Quadratmeterzahlen lassen sich sicher problemlos in eine Formel mit einbetten. Das ist nur fair, denn ein kleiner Laden mit 40-50 m² hat nicht so hohe Renovierungskosten, wie einer mit 200 m². Bei der Masse an Gebäuden, die existieren, haben die Baufirmen sicher genug zusätzliche Arbeit.

Und größere Reparaturen, die dann teurer sind und sich auf die Bausubstanz selbst beziehen, sollten in größeren Abständen erfolgen, z.B. alle 6 Monate.

Dem Verfall der Innenräume könnte man auch mit Hilfe einer Putzfirma unterbinden, in dem ich z.B. pro Monat 500 Tra für einen 100 m²-Laden zahle und dadurch keine Renovierung nötig wird, die Bausubstanz des Gebäudes aber trotzden verfällt.

In der Realität muß ich z.B. alle 5-10 Jahre das Dach kontrollieren und ausbessern, um Schäden zu vermeiden, oder den Außenputz erneuern, um das Mauerwerk zu schützen.
Innen wird doch öfter Renoviert, z.B. Malern, neuen Teppich verlegen und solche Sachen.

Nun, es gibt viele Betrachtungsweisen, die beachtenswert sind...