Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Stadtgame Spiele Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
über die Reichen her - das ist auch nicht das Thema.
Thema ist, daß dieses Spiel stagniert, weil 3/4 in Urlaubsmodus sind, weil eine zu große Zahl von Spielern, zu geringe Bedürfnisse zu befriedigen haben und das Spiel vergessen hat, die Wertschöpfung und den Verbrauch der Bedarfsdeckung vorauseilen zu lassen und deshalb ist Handlungsbedarf gegeben.
Das stört aber viele nicht, weil sie sich ausgerechnet haben, daß sie ja bei der staatlichen Förderung auch so reich werden. Das ist aber nicht der Sinn eines Wirtschaftssimulationsspieles. So ein Spiel braucht auch immer den Nachschub von neuen Mitspielern - wenn die aber nicht mehr reich werden können, trotz Arbeit und Fleiß, dann wandern die ab, oder gehen auf Urlaubsmodus.
Zu den Fördergeldern gibt es immer wieder mal zu Recht die unterschiedlichsten Diskussionen. Das Problem ist das Verhältnis zwischen der zu großen Gebäudeanzahl und den zu wenigen Konsumenten. Folglich ist an beiden Stellschrauben zu drehen. Hier hatte ich an anderer Stelle Vorschläge gemacht. Verkürzt dargestellt halte ich folgende Lösung, welche auf die Gebäudeanzahl einwirkt für sinnig:
über die Reichen her - das ist auch nicht das Thema.
Thema ist, daß dieses Spiel stagniert, weil 3/4 in Urlaubsmodus sind, weil eine zu große Zahl von Spielern, zu geringe Bedürfnisse zu befriedigen haben und das Spiel vergessen hat, die Wertschöpfung und den Verbrauch der Bedarfsdeckung vorauseilen zu lassen und deshalb ist Handlungsbedarf gegeben.
Das stört aber viele nicht, weil sie sich ausgerechnet haben, daß sie ja bei der staatlichen Förderung auch so reich werden. Das ist aber nicht der Sinn eines Wirtschaftssimulationsspieles. So ein Spiel braucht auch immer den Nachschub von neuen Mitspielern - wenn die aber nicht mehr reich werden können, trotz Arbeit und Fleiß, dann wandern die ab, oder gehen auf Urlaubsmodus.OK, vielleicht wäre es dann besser, dass man nicht so viel Förderungsbeitrag bekommt, wenn man dann reich ist. wie wäre es, wenn man den Anfängern 2000 Trasas am Tag gibt ohne dass sie 500 Trasas ausgeben und es bei den Reicheren so belässt, wie es jetzt ist, weil am Anfang ist es ganz schön schwer die 500 Trasas auszugeben.
Zu den Fördergeldern gibt es immer wieder mal zu Recht die unterschiedlichsten Diskussionen. Das Problem ist das Verhältnis zwischen der zu großen Gebäudeanzahl und den zu wenigen Konsumenten. Folglich ist an beiden Stellschrauben zu drehen. Hier hatte ich an anderer Stelle Vorschläge gemacht. Verkürzt dargestellt halte ich folgende Lösung, welche auf die Gebäudeanzahl einwirkt für sinnig:
über die Reichen her - das ist auch nicht das Thema.
Thema ist, daß dieses Spiel stagniert, weil 3/4 in Urlaubsmodus sind, weil eine zu große Zahl von Spielern, zu geringe Bedürfnisse zu befriedigen haben und das Spiel vergessen hat, die Wertschöpfung und den Verbrauch der Bedarfsdeckung vorauseilen zu lassen und deshalb ist Handlungsbedarf gegeben.
Das stört aber viele nicht, weil sie sich ausgerechnet haben, daß sie ja bei der staatlichen Förderung auch so reich werden. Das ist aber nicht der Sinn eines Wirtschaftssimulationsspieles. So ein Spiel braucht auch immer den Nachschub von neuen Mitspielern - wenn die aber nicht mehr reich werden können, trotz Arbeit und Fleiß, dann wandern die ab, oder gehen auf Urlaubsmodus.OK, vielleicht wäre es dann besser, dass man nicht so viel Förderungsbeitrag bekommt, wenn man dann reich ist. wie wäre es, wenn man den Anfängern 2000 Trasas am Tag gibt ohne dass sie 500 Trasas ausgeben und es bei den Reicheren so belässt, wie es jetzt ist, weil am Anfang ist es ganz schön schwer die 500 Trasas auszugeben.
1. Der Grundförderbetrag wird erhöht (z.B. von 1.000 Trasas auf 2.000 Trasas)
2. Ausgezahlt wird der Grundförderbetrag geteilt durch die Anzahl der Gebäude die ein User um 0:00 Uhr besitzt (gemietete Gebäude und Eigentum). Sprich, wer viele
Gebäude hat wird "bestraft".
Bsp. bei einem Gebäude -> 2.000 Trasas / 1 Gebäude = 2.000 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.Dadurch hat ein Anfänger weiterhin eine sehr gute Förderung. Und jeder kann selbst entscheiden wie lange und wie viel Fördergelder er haben will... wer meint sich gleich 8 Gebäude
Bsp. bei zwei Gebäuden -> 2.000 Trasas / 2 Gebäude = 1.000 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.
Bsp. bei zehn Gebäuden -> 2.000 Trasas / 10 Gebäude = 200 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.
anmieten zu müssen, hat halt ein Problem... und das halte ich bei der derzeitigen Flut an Gebäuden auch für sinnig (Hier kann man über eine staatliche Abrißprämie nachdenken )
Den Kontostand einzubeziehen, bringt nicht wirklich viel. Geld auf dem Konto verschärft nicht das vorhandene Problem. Hier macht es dann - um zum Ursprung des Themas zurückzukehren - Sinn, Anreize für Reiche zu schaffen. Ob das ein Atomkraftwerk für 20 Mio ist, welches die Stadt mit Strom versorgt (der natürlich von den einzelnen Gebäuden gekauft werden muss...) oder irgendwas anderes ist jetzt erstmal sekundär.
@Daniel..Soweit ich weiß bekommt ein Spieler im Urlaubsmodus kein täglichen Förderbedarf
naja, sofern ein Spieler 100 Gebäude hat und noch auf den Förderbonus angewiesen ist, dann stimmt da was nicht... sprich, aus meiner Sicht braucht dieser Spieler keinen Förderbonus.
Zu den Fördergeldern gibt es immer wieder mal zu Recht die unterschiedlichsten Diskussionen. Das Problem ist das Verhältnis zwischen der zu großen Gebäudeanzahl und den zu wenigen Konsumenten. Folglich ist an beiden Stellschrauben zu drehen. Hier hatte ich an anderer Stelle Vorschläge gemacht. Verkürzt dargestellt halte ich folgende Lösung, welche auf die Gebäudeanzahl einwirkt für sinnig:
1. Der Grundförderbetrag wird erhöht (z.B. von 1.000 Trasas auf 2.000 Trasas)
2. Ausgezahlt wird der Grundförderbetrag geteilt durch die Anzahl der Gebäude die ein User um 0:00 Uhr besitzt (gemietete Gebäude und Eigentum). Sprich, wer viele
Gebäude hat wird "bestraft".
Bsp. bei einem Gebäude -> 2.000 Trasas / 1 Gebäude = 2.000 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.Dadurch hat ein Anfänger weiterhin eine sehr gute Förderung. Und jeder kann selbst entscheiden wie lange und wie viel Fördergelder er haben will... wer meint sich gleich 8 Gebäude
Bsp. bei zwei Gebäuden -> 2.000 Trasas / 2 Gebäude = 1.000 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.
Bsp. bei zehn Gebäuden -> 2.000 Trasas / 10 Gebäude = 200 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.
anmieten zu müssen, hat halt ein Problem... und das halte ich bei der derzeitigen Flut an Gebäuden auch für sinnig (Hier kann man über eine staatliche Abrißprämie nachdenken )
Den Kontostand einzubeziehen, bringt nicht wirklich viel. Geld auf dem Konto verschärft nicht das vorhandene Problem. Hier macht es dann - um zum Ursprung des Themas zurückzukehren - Sinn, Anreize für Reiche zu schaffen. Ob das ein Atomkraftwerk für 20 Mio ist, welches die Stadt mit Strom versorgt (der natürlich von den einzelnen Gebäuden gekauft werden muss...) oder irgendwas anderes ist jetzt erstmal sekundär.Hallo,
ich fände es irgendwie bescheuert, dann nur noch 200Trasas Förderung zu bekommen und wie willst du es machen, wenn einer 100 oder 200Gebäude hat???????????????????????????????????
naja, sofern ein Spieler 100 Gebäude hat und noch auf den Förderbonus angewiesen ist, dann stimmt da was nicht... sprich, aus meiner Sicht braucht dieser Spieler keinen Förderbonus.
Das Du meine Idee, bei 10 Gebäuden nur noch 200 Trasas Förderbonus zu kriegen, bescheuert findest ist doch toll. Genau das ist die Absicht meines Vorschlags. Derzeit kann man sich von den 1.500 Trasas täglich (Aktibonus eingerechnet) - also 10.500 Trasas die Woche - problemlos über 20 Gebäude anmieten. Wir haben aber eh schon zuviel Gebäude... folglich muß jedes Gebäude - welches man sich zu seinen bisherigen holt - etwas "weh" tun... um das Verhältnis Gebäudeanzahl zu Konsument wenigstens etwas anzupassen.
Wie jetzt...Man kann den urlaubsmodus kurz wieder aktivieren um das Förderungsgeld zu bekommen? Und das jeden Tag?
Da sollte allerdings wirklich ein Riegel vorgesetzt werden indem man den Urlaubsmodus anklickt ,diesen aber mind 1 woche nicht rückgängig machen kann bzw man 1 Woche lang keine Förderungsgelder bekommen kann.
Sonst wird damit doch nur noch "geschummelt"
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DarkDesire« (29. April 2009, 19:54)