Stadtgame Spiele Forum

meiner meinung nach sollten auch die reichen die 1500 tr. förderung bekommen.
Ab einem gewissen Betrag macht das dennen doch eh nix mehr z.B. 1Million zu 1500

Zitat von »DanielStern«

über die Reichen her - das ist auch nicht das Thema.

Thema ist, daß dieses Spiel stagniert, weil 3/4 in Urlaubsmodus sind, weil eine zu große Zahl von Spielern, zu geringe Bedürfnisse zu befriedigen haben und das Spiel vergessen hat, die Wertschöpfung und den Verbrauch der Bedarfsdeckung vorauseilen zu lassen und deshalb ist Handlungsbedarf gegeben.

Das stört aber viele nicht, weil sie sich ausgerechnet haben, daß sie ja bei der staatlichen Förderung auch so reich werden. Das ist aber nicht der Sinn eines Wirtschaftssimulationsspieles. So ein Spiel braucht auch immer den Nachschub von neuen Mitspielern - wenn die aber nicht mehr reich werden können, trotz Arbeit und Fleiß, dann wandern die ab, oder gehen auf Urlaubsmodus.

Zitat von »Buchwurm und Ann«

Zitat von »DanielStern«

über die Reichen her - das ist auch nicht das Thema.

Thema ist, daß dieses Spiel stagniert, weil 3/4 in Urlaubsmodus sind, weil eine zu große Zahl von Spielern, zu geringe Bedürfnisse zu befriedigen haben und das Spiel vergessen hat, die Wertschöpfung und den Verbrauch der Bedarfsdeckung vorauseilen zu lassen und deshalb ist Handlungsbedarf gegeben.

Das stört aber viele nicht, weil sie sich ausgerechnet haben, daß sie ja bei der staatlichen Förderung auch so reich werden. Das ist aber nicht der Sinn eines Wirtschaftssimulationsspieles. So ein Spiel braucht auch immer den Nachschub von neuen Mitspielern - wenn die aber nicht mehr reich werden können, trotz Arbeit und Fleiß, dann wandern die ab, oder gehen auf Urlaubsmodus.

OK, vielleicht wäre es dann besser, dass man nicht so viel Förderungsbeitrag bekommt, wenn man dann reich ist. wie wäre es, wenn man den Anfängern 2000 Trasas am Tag gibt ohne dass sie 500 Trasas ausgeben und es bei den Reicheren so belässt, wie es jetzt ist, weil am Anfang ist es ganz schön schwer die 500 Trasas auszugeben.

Zu den Fördergeldern gibt es immer wieder mal zu Recht die unterschiedlichsten Diskussionen. Das Problem ist das Verhältnis zwischen der zu großen Gebäudeanzahl und den zu wenigen Konsumenten. Folglich ist an beiden Stellschrauben zu drehen. Hier hatte ich an anderer Stelle Vorschläge gemacht. Verkürzt dargestellt halte ich folgende Lösung, welche auf die Gebäudeanzahl einwirkt für sinnig:

1. Der Grundförderbetrag wird erhöht (z.B. von 1.000 Trasas auf 2.000 Trasas)
2. Ausgezahlt wird der Grundförderbetrag geteilt durch die Anzahl der Gebäude die ein User um 0:00 Uhr besitzt (gemietete Gebäude und Eigentum). Sprich, wer viele
Gebäude hat wird "bestraft".
Dadurch hat ein Anfänger weiterhin eine sehr gute Förderung. Und jeder kann selbst entscheiden wie lange und wie viel Fördergelder er haben will... wer meint sich gleich 8 Gebäude
anmieten zu müssen, hat halt ein Problem... und das halte ich bei der derzeitigen Flut an Gebäuden auch für sinnig (Hier kann man über eine staatliche Abrißprämie nachdenken )

Den Kontostand einzubeziehen, bringt nicht wirklich viel. Geld auf dem Konto verschärft nicht das vorhandene Problem. Hier macht es dann - um zum Ursprung des Themas zurückzukehren - Sinn, Anreize für Reiche zu schaffen. Ob das ein Atomkraftwerk für 20 Mio ist, welches die Stadt mit Strom versorgt (der natürlich von den einzelnen Gebäuden gekauft werden muss...) oder irgendwas anderes ist jetzt erstmal sekundär.

Wie von Fritz schon vor einiger Zeit vorgeschlagen, wäre es sinnvoll die Daten des Grundbedarfes "essen" zu überarbeiten. Das würde zu höheren Umsätzen in Restaurants führen und damit zwangsläufig zu höheren Umsätzen in den Supermärkten.
Was ich aber auch schon damals zu bedenken gegeben habe ist, dass es nicht zwangsläufig dazu kommt, dass man bei 2 verschiedenen Usern seinen Bedarf deckt. Sei es der EInkauf der Waren oder das Essen. Der prozentuale Anteil der User der 2 verschiedene Restaurants/Supermärkte besucht, wird laut meiner Glaskugel realtiv klein bleiben. Ganz einfach aus der Bequemlichkeit heraus.

Was mich nach wie vor bei diesem Spiel stört ist ganz einfach das alle Güter gleich sind. Ein Qualitätsunterschied in den Gütern würde schon eine ganze Menge ausmachen. Somit wäre es nicht mehr egal, bei wem ich was kaufe. Aber auch das wurde schon ohne ein Ergebnis seitens der Admin diskutiert.

Das am Anfang hier eine gewisse Neidgesellschaft entsteht ist auch immer wieder sehr schön zu beobachten. Jeder möchte am liebsten so schnell wie möglich im Konzert mit Flöte spielen. Irgendwie verständlich, aber ist das für euch der Sinn eines Spiels?! Hier gibt es halt kein Schwierigkeitslevel "Anfänger", wenn man mal nicht weiterkommt, auf das man sich zurückstufen kann. Daher gilt es immer wieder, sich was einfallen zu lassen. Und genau das ist der Sinn.

Auch die Diskussion über den SG-Bonus kann ich mal wieder nicht nachvollziehen. Wenn man reich ist, ist der Bonus prozentual höchstens 1,5% vom Trasasbestand. Wenn man Normalbürger ist: etwas mehr als 15% bei einem Bestand von 9999 Trasas. Merkt ihr was?! Der Bonus macht mit einem Mehrbestand an Trasas nicht mehr soviel aus bzw. interessiert nicht mehr, desto mehr da auf dem Konto ist. Daher Admins steckt die Zeit für diese Änderung lieber in andere Projekte bei diesem Spiel, die da so auf DuDu-Liste stehen.

Gruß
rata

Zitat von »Zeitenfall«

Zitat von »Buchwurm und Ann«

Zitat von »DanielStern«

über die Reichen her - das ist auch nicht das Thema.

Thema ist, daß dieses Spiel stagniert, weil 3/4 in Urlaubsmodus sind, weil eine zu große Zahl von Spielern, zu geringe Bedürfnisse zu befriedigen haben und das Spiel vergessen hat, die Wertschöpfung und den Verbrauch der Bedarfsdeckung vorauseilen zu lassen und deshalb ist Handlungsbedarf gegeben.

Das stört aber viele nicht, weil sie sich ausgerechnet haben, daß sie ja bei der staatlichen Förderung auch so reich werden. Das ist aber nicht der Sinn eines Wirtschaftssimulationsspieles. So ein Spiel braucht auch immer den Nachschub von neuen Mitspielern - wenn die aber nicht mehr reich werden können, trotz Arbeit und Fleiß, dann wandern die ab, oder gehen auf Urlaubsmodus.

OK, vielleicht wäre es dann besser, dass man nicht so viel Förderungsbeitrag bekommt, wenn man dann reich ist. wie wäre es, wenn man den Anfängern 2000 Trasas am Tag gibt ohne dass sie 500 Trasas ausgeben und es bei den Reicheren so belässt, wie es jetzt ist, weil am Anfang ist es ganz schön schwer die 500 Trasas auszugeben.

Zu den Fördergeldern gibt es immer wieder mal zu Recht die unterschiedlichsten Diskussionen. Das Problem ist das Verhältnis zwischen der zu großen Gebäudeanzahl und den zu wenigen Konsumenten. Folglich ist an beiden Stellschrauben zu drehen. Hier hatte ich an anderer Stelle Vorschläge gemacht. Verkürzt dargestellt halte ich folgende Lösung, welche auf die Gebäudeanzahl einwirkt für sinnig:

1. Der Grundförderbetrag wird erhöht (z.B. von 1.000 Trasas auf 2.000 Trasas)
2. Ausgezahlt wird der Grundförderbetrag geteilt durch die Anzahl der Gebäude die ein User um 0:00 Uhr besitzt (gemietete Gebäude und Eigentum). Sprich, wer viele
Gebäude hat wird "bestraft".

Bsp. bei einem Gebäude -> 2.000 Trasas / 1 Gebäude = 2.000 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.
Bsp. bei zwei Gebäuden -> 2.000 Trasas / 2 Gebäude = 1.000 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.
Bsp. bei zehn Gebäuden -> 2.000 Trasas / 10 Gebäude = 200 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.

Dadurch hat ein Anfänger weiterhin eine sehr gute Förderung. Und jeder kann selbst entscheiden wie lange und wie viel Fördergelder er haben will... wer meint sich gleich 8 Gebäude
anmieten zu müssen, hat halt ein Problem... und das halte ich bei der derzeitigen Flut an Gebäuden auch für sinnig (Hier kann man über eine staatliche Abrißprämie nachdenken )

Den Kontostand einzubeziehen, bringt nicht wirklich viel. Geld auf dem Konto verschärft nicht das vorhandene Problem. Hier macht es dann - um zum Ursprung des Themas zurückzukehren - Sinn, Anreize für Reiche zu schaffen. Ob das ein Atomkraftwerk für 20 Mio ist, welches die Stadt mit Strom versorgt (der natürlich von den einzelnen Gebäuden gekauft werden muss...) oder irgendwas anderes ist jetzt erstmal sekundär.

Zitat von »becks70«

@Daniel..Soweit ich weiß bekommt ein Spieler im Urlaubsmodus kein täglichen Förderbedarf

Zitat von »Buchwurm und Ann«

Zitat von »Zeitenfall«

Zu den Fördergeldern gibt es immer wieder mal zu Recht die unterschiedlichsten Diskussionen. Das Problem ist das Verhältnis zwischen der zu großen Gebäudeanzahl und den zu wenigen Konsumenten. Folglich ist an beiden Stellschrauben zu drehen. Hier hatte ich an anderer Stelle Vorschläge gemacht. Verkürzt dargestellt halte ich folgende Lösung, welche auf die Gebäudeanzahl einwirkt für sinnig:

1. Der Grundförderbetrag wird erhöht (z.B. von 1.000 Trasas auf 2.000 Trasas)
2. Ausgezahlt wird der Grundförderbetrag geteilt durch die Anzahl der Gebäude die ein User um 0:00 Uhr besitzt (gemietete Gebäude und Eigentum). Sprich, wer viele
Gebäude hat wird "bestraft".

Bsp. bei einem Gebäude -> 2.000 Trasas / 1 Gebäude = 2.000 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.
Bsp. bei zwei Gebäuden -> 2.000 Trasas / 2 Gebäude = 1.000 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.
Bsp. bei zehn Gebäuden -> 2.000 Trasas / 10 Gebäude = 200 Trasas + Aktibonus, sofern Bedingungen erfüllt.

Dadurch hat ein Anfänger weiterhin eine sehr gute Förderung. Und jeder kann selbst entscheiden wie lange und wie viel Fördergelder er haben will... wer meint sich gleich 8 Gebäude
anmieten zu müssen, hat halt ein Problem... und das halte ich bei der derzeitigen Flut an Gebäuden auch für sinnig (Hier kann man über eine staatliche Abrißprämie nachdenken )

Den Kontostand einzubeziehen, bringt nicht wirklich viel. Geld auf dem Konto verschärft nicht das vorhandene Problem. Hier macht es dann - um zum Ursprung des Themas zurückzukehren - Sinn, Anreize für Reiche zu schaffen. Ob das ein Atomkraftwerk für 20 Mio ist, welches die Stadt mit Strom versorgt (der natürlich von den einzelnen Gebäuden gekauft werden muss...) oder irgendwas anderes ist jetzt erstmal sekundär.

Hallo,
ich fände es irgendwie bescheuert, dann nur noch 200Trasas Förderung zu bekommen und wie willst du es machen, wenn einer 100 oder 200Gebäude hat???????????????????????????????????

naja, sofern ein Spieler 100 Gebäude hat und noch auf den Förderbonus angewiesen ist, dann stimmt da was nicht... sprich, aus meiner Sicht braucht dieser Spieler keinen Förderbonus.
Das Du meine Idee, bei 10 Gebäuden nur noch 200 Trasas Förderbonus zu kriegen, bescheuert findest ist doch toll. Genau das ist die Absicht meines Vorschlags. Derzeit kann man sich von den 1.500 Trasas täglich (Aktibonus eingerechnet) - also 10.500 Trasas die Woche - problemlos über 20 Gebäude anmieten. Wir haben aber eh schon zuviel Gebäude... folglich muß jedes Gebäude - welches man sich zu seinen bisherigen holt - etwas "weh" tun... um das Verhältnis Gebäudeanzahl zu Konsument wenigstens etwas anzupassen.

Hey,

Naja zu einem muss ich was sagen

zu dem vorschlag den förderungsbonus für arme anzuheben..

naja ich bin dagegen

Weil die reichen haben sich ihr geld auch erabreiten müssen

mfg
christian

Hi becks,

das mit dem Urlaubsmodus finde ich nicht so gut. ich war jetzt zumm beispiel übers wochenende nicht zu hause. zwei tage nicht.

wenn ich also eine woche lang nichts mehr an meinen urlaubsmodus hätte ändern können, würde ich jetzt noch nichts mit meinen gebäuden anstellen können. ich denke, geschummelt wir immer. das ist im richtigen leben genauso. dagegen kann man nicht viel machen.

und zu den gebäuden:

vielleicht sollte man einfach bestimmte berufsgruppen erstellen, sobald man dan einen beruf (z.b. Bäcker) erlernt hat, stellt man auch qualitativ bessere ware her. um einen beruf zu erlernen, hat man dann vielleicht auch neue bedürfnisse (z.b. mehr schlaf, oder mehr fröhlichkeitspunkte) zu erfüllen.



vg

fitch

11th und Co

macht mal diesen wunsch uns allen Wahr .

links von:
Baufirma:Göden Baufirma
Resturant:Göden Hollding Akcay Resturant klein imbiss
Hotel:Göden Hotel

Zitat von »Zeitenfall«

naja, sofern ein Spieler 100 Gebäude hat und noch auf den Förderbonus angewiesen ist, dann stimmt da was nicht... sprich, aus meiner Sicht braucht dieser Spieler keinen Förderbonus.
Das Du meine Idee, bei 10 Gebäuden nur noch 200 Trasas Förderbonus zu kriegen, bescheuert findest ist doch toll. Genau das ist die Absicht meines Vorschlags. Derzeit kann man sich von den 1.500 Trasas täglich (Aktibonus eingerechnet) - also 10.500 Trasas die Woche - problemlos über 20 Gebäude anmieten. Wir haben aber eh schon zuviel Gebäude... folglich muß jedes Gebäude - welches man sich zu seinen bisherigen holt - etwas "weh" tun... um das Verhältnis Gebäudeanzahl zu Konsument wenigstens etwas anzupassen.

Soo ich meld mich auch mal dazu

Also zu dem Thema Förderungsbeitrag gab es schon genug Themen und immer kamen wir dabei raus, dass es so bleibt wie es ist. Ich finde es persönlich fairer wenn jeder ihn bekommt. Ich meine wenn die Reichen das Geld bekommen wird ja niemandem dadurch geschadet, ich sehe also keinen Grund ihn zu streichen. Dass die Neuen mehr bekommen sollen als die Reichen kann man eig auch nicht nehmen. Denn wenn zB ein Neuer sich gleich 5 gemietet und ein Tag danach das mit dem Förderungsbeitrag erst gelesen/verstanden/erfahren hat, so bekommt er eine Woche "nur" xx Trasas anstatt von 1500 wie normal. Von daher find ich das nicht gut. Wenn ein Reicher aber jett zB nur 2 Gebäude hat, dann bekommt der mehr als ein Neuer, obwohl er eig nicht darauf angewiesen ist weil er schon xx Millionen hat.

Mit dem Geld kann mans auch nicht unterscheiden, weil die Reichen zB alles auf ein Casino legen könnten und dann ihr Geld bekommen.

--> Ich bin gegen eine Förderungssenkung für die Reichen/-anhebung für die Neuen !

Zitat von »becks70«

Wie jetzt...Man kann den urlaubsmodus kurz wieder aktivieren um das Förderungsgeld zu bekommen? Und das jeden Tag?
Da sollte allerdings wirklich ein Riegel vorgesetzt werden indem man den Urlaubsmodus anklickt ,diesen aber mind 1 woche nicht rückgängig machen kann bzw man 1 Woche lang keine Förderungsgelder bekommen kann.
Sonst wird damit doch nur noch "geschummelt"

Eine Woche warten? Nein, sry aber das ist wirklch zu lang. Wie Fitch schon gesagt hat, kann es ja sein dass man vllt nur ein Wochenende weg ist, das wäre dann nicht gut. Eine Lösung dazu wäre zB: Wenn ich heute U-Modus aktiviere kann ich ihn stoppen wann ich will, dann muss ich allerdings 24h warten um ihn wieder zu aktivieren. dh nach dem Stopp muss man 24h warten um ihn wieder zu aktivieren, ich hoffe ihr versteht was ich meine


mfg, Desire