Stadtgame Spiele Forum

Zitat von »Anton123«

Also nehmt es als Ersten machbaren Versuch der Korrektur, dass Konzept ist damit nicht runder aber das muss erst noch etwas warten.

Danke das du es zugibst und selber sagst dass das Konzept einfach nicht stimmt. Warum wird dann nicht erstmal ein vernünftiges Konzept (das auch umsetzbar ist) ausgearbeitet??? Auf meine Frage warum Fehler die seit langem bekannt sind nicht gefixed werden (das ist eine Sache von 10 Sekunden im Einzelnen) erhält man ja auch keine Antwort. Warum das mit dem CC nun über das Knie gebrochen wird, andere Kleinigkeiten aber einfach nicht geändert werden; das weiß wohl nur Anton / Coder...

Hallo Anton und alle anderen!

Ich finde die Maßnahmen sehr gut und sinnvoll. Leider glaube ich aber nicht, dass dies einen starken Aufschwung geben wird. Die Absetzung von der Steuer wird etwas bringen, aber wenn ich meine Bedürfnisse befriedigt habe, reicht das als Anreiz nicht unbedingt aus. Das Hauptproblem ist meiner Meinung nach, dass ein einzelner User viel mehr Geschäfte betreiben kann, als er selber an Nachfrage erzeugt.

Als Beispiel: 6 User melden sich neu an und mieten einen Bauernhof, einen Schlachthof, eine Metzgerei, einen Supermarkt eine Bäckerei und ein Restaurant. Wenn wir annehmen, dass diese 6 User nur untereinander handeln, werden im Restaurant wahrscheinlich 6 Gerichte am Tag verkauft (ich weiß, dass man nicht bei sich selber kaufen kann, aber das lassen wir mal aussen vor). Das Geld wandert durch die Kette zurück und jeder bekommt seinen Anteil. Dank der Förderbeiträge muss auch keiner Hungern. Nach einer Weile haben aber alle 6 User einen eigenen Bauernhof, einen Schlachthof, eine Metzgerei, einen Supermarkt eine Bäckerei und ein Restaurant. Und plötzlich wird pro Restaurant nur noch 1 Gericht verkauft. Wenn dann irgendwann jeder 5 Gebäude von jeder Art hat, wird es immer schlimmer. Hier muss eine Nachfrage geschaffen werden, die nicht von der Anzahl der User abhängt. Ob man dies nun über virtuelle Kunden, Mitarbeiter oder Besucher macht, ist dabei nur eine Realisierungsfrage, wobei natürlich auch beachtet werden muss, dass das Geld, das aus dem System heraus fließt (Einkäufe von Supermarktwaren, Cocktailzutaten, Tieren, Futter, ...) irgendwie zurückkommt und nicht einfach verschwindet. Dann ließen sich auch auf lange Sicht die Fördergelder einstellen oder zumindest auf die Einstiegsphase begrenzen.

Freu mich auf Eure Antworten.

Gruß
Xitamotua

Zitat von »Anton123«

[...]
Einführung einer Steuer für Grundbesitz (progressiv mit Freibetrag)
Einführung einer Steuer für Kapitalbesitz (progressiv mit Freibetrag)

Alterung von Gebäuden mit der Verpflichtung zur Renovierung
Verfallsdatum für Lebensmittel

Änderung der Menge an gleichzeitigen Schlachtungen
Verkeinerung der Verkaufsmengen im CC

Kürzung des täglichen Förderungsbetrages ab einem bestimmten Besitzstandes

Weiterhin könnte ich mir Vorstellen, daß Ausgaben zum täglichen Leben von der Steuer abgesetzt werden können um den Umsatz hier anzukurbeln.
[...]

Mit solchen Maßnahmen, so sie denn alle gemeinsam eingeführt werden sollten, ist nach meiner Meinung die Realität deutlich überzeichnet und der Spaß am Spiel vermindert.

"Einführung einer Steuer für Grundbesitz (progressiv mit Freibetrag)" und "Alterung von Gebäuden mit der Verpflichtung zur Renovierung" verteuern den selben Gegenstand (Gebäude). Eine Einführung von beidem wäre sehr sorgfältig vorzubereiten und mit Bedacht einzusetzen. Zusätzlich würde diese Mitspieler auch noch die "Kürzung des täglichen Förderungsbetrages ab einem bestimmten Besitzstandes" treffen. Das hört sich nach einem schlechten Balancing an.

Für "Einführung einer Steuer für Kapitalbesitz (progressiv mit Freibetrag)" und "Kürzung des täglichen Förderungsbetrages ab einem bestimmten Besitzstandes" gilt das Obige ebenfalls - es träfe wiederum eine Gruppe Mitspieler zweifach. Hier wäre eher ein Steuer auf Kapitalerträge (auch Zinsen genannt) sinnvoller, wenn die Bank in Stadtgame irgendwann eingeführt wurde.

"Verfallsdatum für Lebensmittel" ist eigentlich keine schlechte Idee, aber dieses Manko würde den Betreibern von Geschäften ohne Lebensmittel (Baufirma, Makler, Freizeitpark, Kino, Spielhalle und Casino) nicht begegnen - welche Hürde würde es dort geben sollen?

"Kürzung des täglichen Förderungsbetrages" wird schon lange diskutiert, aber dies sollte insbesondere mit dem Umsatzgeschehen der näheren Vergangenheit korrespondieren und nicht nur am Besitzstand (oder sollen dabei auch die Gebäude einfließen, für die man bereits Miete entrichtet?) festgemacht werden.
Keine Förderung zu erhalten kann man übrigens auch als Auszeichnung betrachten und als Bestätigung des eigenen Erfolges verstehen.


Grundsätzlich aber müssten bereits schon jetzt die Preise und Leistungen 'etwas genauer' durchgerechnet und entsprechend programmiert werden. Da klemmt es an vielen Stellen und führt die so genannte "Wirtschaftssimulation" ad absurdum.
Beispiel: Zehn Tortenstücke sättigen nach meiner Beobachtung immer deutlich besser als ein sehr gutes Essen - wenn man anschließend den entstandenen Durst stillt, ist man bei den derzeitigen Niedrigst-Preisen für Torten(stücke) preislich bestens bedient und hat sogar noch ein paar Fröhlichkeitspunkte mehr auf dem Konto.
Nachdem man ein ausgewogeneres Konzept, das Wert und Preis in vernünftiger Relation abbildet [weitere unschöne Beispiele am Ende des Beitrages], entwickelt hat, würde ich über eine Umsatzbesteuerung und andere unangenehme Features nachdenken.
Es gilt zu befürchten, dass ein Vorgehen in umgekehrter Reihenfolge (die Abschaffung der vermeintlich großen Schwachpunkte, die in Wahrheit nur die Auswirkung der sehr vielen kleinen Unzulänglichkeiten sind, welche dadurch zunächst weiter in den Hintergrund gedrängt werden) großen Frust - bis hin zum Verlassen des Spiels - erzeugen wird.
Anders ausgedrückt: Erstmal vorne für kostendeckenden und stärker verteilten Umsatz sorgen (erwähnt sei in diesem Zusammenhang der Backwarenrechner von eX_1120; viele verkaufen immer noch ohne Not unter dem eigenen EK), bevor man hinten die Steuer eintreibt. In dieser Phase der Umstellung könnte noch einmal richtige Goldgräber-Stimmung aufkommen, die später nur mäßig gemindert wird, wenn die anderen Dinge (logisch und somit nachvollziehbar) funktionieren.

Zitat

... für kostendeckenden und stärker verteilten Umsatz sorgen ...

- Das 'falsche' Getränk stillt den Durst nicht - alle 5 Sekunden sind es (von den 7 zur Auswahl stehenden) 4 andere Getränke.
- Jeden Tag das selbe Restaurant oder sogar das selbe Essen ... sättigt nicht mehr, sondern erzeugt Übelkeit (Gegenteil: Cocktailbar).
- 10 verschiedene Cocktails ... man sollte besser eine Bar aufsuchen, die nochmal den gleichen Cocktail hat, damit man nicht neu tapezieren muss.
- Täglich 20-mal Achterbahn im selben Park ... erzeugt (zufällig) Abzüge an FP.
- Im Schlachthof würden Waren auch einmal auf den Verkauf "warten" müssen (s.o.), weil man nicht schnell genau das produzieren kann, was im CC gerade gut im Kurs liegt (bei gleichzeitig deutlicher Reduzierung der wöchentlichen Abnahmemenge des CC von einem Gebäude). Der Verkauf an Mitspieler wird somit wahrscheinlicher und ist zudem profitabler, aber das eingesetzte Kapital wäre länger gebunden. (-> Vermutlich ein Strohfeuer-Effekt wie die Abwrackprämie)
- Casino-24h-Sperre nach x Einsätzen, y Gewinnen oder z Verlusten ... weiter geht es in der nächsten Zockerbude.
- Verkaufsbeschränkungen im Supermarkt: Bei n Waren ist die "haushaltsübliche Menge" überschritten ("n" in Abhängigkeit von dem beziehenden Gebäude ?!?).
- Makler zahlt (einen Bruchteil, zum Beispiel ein Zehntel, der anteiligen) Miete, solange das Gebäude in seinem Angebot steht. Das wird die Haltedauer verkürzen und vorherige Absprachen werden vermutlich die Regel sein. Auch wird sich der Makler überlegen müssen, ob er mit 1% nicht viel zu wenig verlangt, wenn noch keine Käufer in Sicht ist. Jedenfalls werden die Preise für die ungebuchten Gebäude näher am Herstellungspreis liegen und das bekannte Ertragsmodell "Bauen, um zu verkaufen" eingedämmt werden.
- Die Konventional-Strafe geht nicht mehr zu 100% an Stadtgame, sondern wird von der Baufirma teilweise an den Auftraggeber geleistet.
- Kino-Filme sind nach n Besuchen verschlissen, Spielautomaten ebenfalls: Wer innerhalb einer Woche weder Kino noch Spielhalle aufsucht, kann keinen A-Bonus mehr erhalten.
- ...
- Abschaffung oder sehr strikte Beschränkung des direkten Geldtransfers (Überweisung). Man muss, um beispielsweise einen Rabatt zu gewähren, beim Geschäftspartner einkaufen, kann dies aber auch nur in beschränktem Rahmen (s.o.: wegen Übelkeit u.ä.). Geldschieberei, sowie das ungeliebte Bankenwesen werden dadurch deutlich erschwert und Erträge wären immer mit einer erarbeiteten Gegenleistung verbunden (Waren mussten eingekauft und/oder zubereitet/bearbeitet werden). Ein Preismaximum (bisher war bestenfalls von einem Minimum die Rede) in allen Gebäuden - natürlich vom Selbstkostenpreis der gehandelten Ware abhängig - wird dann unabdingbar. Alles das, was mittels einer Überweisung den Besitzer wechselt, könnte genauso gut für eine Ware verwendet werden - in diesem Fall wäre ein "Verbrauch" erzeugt und der Kreislauf der Waren einen Schritt weiter. Das Feature der Überweisung ist nach meiner Ansicht das Schlechteste, was der SG-Wirtschaft passieren konnte.


---

(Hier eine willkürliche, unvollständige Auflistung von Sachverhalten, bei denen sich die oben angesprochene Relation in Schieflage befindet)

- Es sollte eine erhebliche(re) Bedeutung haben, ob man ein Gebäude von 100m² oder 500m² Größe hat: Beim Freizeitpark besteht eine klare Beschränkung der Fahrgeschäfte in Abhängigkeit von der Parkgröße (vgl. auch: Kino, Spielhalle ...), aber das Lager der Bäckerei ist hingegen fast so groß wie das Universum und das Backen von 100 Broten dauert in jeder Bäckerei die gleiche Zeit.
(-> eine größere Bäckerei ist ihr Geld nicht wert)

- Die Verwurstung von Schlachtgut geschieht mit Lichtgeschwindigkeit - um das Großvieh zu zerlegen, muss aber mehrere 8-Stunden-Schichten gearbeitet werden. Wäre es anders herum nicht sinnvoller?
(-> Die anspruchsvollere Arbeit wird ohne Qualitätsverlust viel zu schnell erledigt: Der Preis "Zeit" wird an der falschen Stelle gezahlt, was erhebliche Auswirkungen auf den Zweck des Schlachthofes hat!)

- Im Restaurant/Hotel belegen 20 Melonen den gleichen Platz wie die Beutel bzw. die Blätter für 20 Tassen Tee - da hat das Bauchgefühl bei der Festlegung der Dimensionen völlig versagt.
(-> Tee kostet viel zu viel Lagerplatz)
Nicht deshalb, weil in meiner Vorstellung der Tee auch im Stadtgame aus Teeblättern und nicht aus aufzubrühenden Kokosnüssen gemacht wird, sondern weil der mit Tee erzielbare Gewinn ihn zu einem überproportional teuren Lagergut macht. Mit Kaffee ist es ähnlich, nur sind hierbei Gewinne von 1.000 Prozent und mehr nicht ungewöhnlich und deshalb besteht ein gewisse Berechtigung für eine Packungsgröße von 100 Einheiten (bzw. den damit verbundenen Platzbedarf), was die Lagerkosten für Kaffee ebenfalls sehr hoch hält.

- ...

- Die oben gemachte Aussage dürfte keinesfalls für eigene Rezepte gelten: Eine schlechte Zusammenstellung sollte weiterhin zu einem schlechten Essen führen und nur durch sinnvolle Mengenzugabe verbessert werden können. Nimmt man ein deutliches Übermaß (z.B.: 100g Salz in einem Essen), müsste sich das Gericht bis zur Ungenießbarkeit verschlechtern.

Zitat von »Xitamotua«

Das Hauptproblem ist meiner Meinung nach, dass ein einzelner User viel mehr Geschäfte betreiben kann, als er selber an Nachfrage erzeugt.

Völlig richtig; wie ich schon weiter oben geschrieben habe: Das CC hat anonyme Massenbevölkerung simuliert, für die produziert wurde. Wird diese Nachfragequelle (fast) vollständig abgedreht, kann es keinen Ersatz geben. Egal wie viele buddies jemand hat, oder wie oft das Restaurant gewechselt wird, oder wie sympathisch und kontaktfreudig auch immer user sich verhalten.

Zitat

Wird diese Nachfragequelle (fast) vollständig abgedreht, kann es keinen Ersatz geben.

Wie Anton schon schreibt, war das CC nie als Nachfragequelle, sondern als Notverkaufsstelle geplant. Es wäre aber denkbar, dass man tatsächlich eine Nachfragequelle implementiert, diese aber fast gar nichts zahlt oder sogar nur Kosten erzeugt: Einführung von Quests, die als Belohnung ein Geschenk oder Vergleichbares bescheren, das man sonst nicht auf anderem Wege erhalten kann.

Die Nachfrage bliebe erhalten - die riesigen Gewinne nicht.


(Ein solches Geschenk aus einer Quest könnte dauerhafte Auswirkungen auf den A-Bonus haben, ein Ranglisten-Plus ausmachen oder andere Vorteile bringen, die einen großen Anreiz schafften, um die Quests durchzuführen.)

Zitat von »Schau_Genau«

Zitat von »Xitamotua«

Das Hauptproblem ist meiner Meinung nach, dass ein einzelner User viel mehr Geschäfte betreiben kann, als er selber an Nachfrage erzeugt.

Völlig richtig; wie ich schon weiter oben geschrieben habe: Das CC hat anonyme Massenbevölkerung simuliert, für die produziert wurde. Wird diese Nachfragequelle (fast) vollständig abgedreht, kann es keinen Ersatz geben. Egal wie viele buddies jemand hat, oder wie oft das Restaurant gewechselt wird, oder wie sympathisch und kontaktfreudig auch immer user sich verhalten.

Das CC ist aber keine Alternative. Ich kann mir ja im realen Leben auch nicht beliebig viele Kunden in meine Laden zerren und sie zwingen etwas zu kaufen.

wie währe es denn zum beispiel mit (wie bereits in einem anderem thema angeschnitten) verschiedene stadteile?
man musste in einem bestimmten umkreis zu diversen läden wohnen, um dort einkaufen zu können, so würde die nachfrage besser verteilt werden können und dazu würde ich ein limit an geschäften vorschlagen 2-3 verschiedene, dann währe die wirtschaft nicht so überfüttert.
und es sollte auf jeden fall auch noch simulierte einkäufer geben, damit auch geld ins spiel kommt ohne den täglichen förderungsbeitrag,
der wenn man ehrlich ist, sich dann auch beenden ließe.
die umsetztung ist sicherlich nicht so leicht aber es könnte eventuell unsere wirtschaftskriese beenden.

Zitat von »Xitamotua«

Das CC ist aber keine Alternative. Ich kann mir ja im realen Leben auch nicht beliebig viele Kunden in meine Laden zerren und sie zwingen etwas zu kaufen.

Ja, allerdings kenne ich auch keine Stadt in der jeder Bürger ein oder mehrere Geschäfte betreibt.

Nimm ein Beispiel: Heute waren bisher (21:15) 1108 Spieler im Laufe des Tages online. Nehmen wir an es werden bis Mitternacht noch 2000. Und nehmen wir an, jeder würde täglich 2 Kilo Fleisch essen.
Dann gäbe es im ganzen Spiel pro Tag einen realistischen Markt für z.B. 10 Kühe und 10 Schweine. ::Anton123

Ich denke jeder kann den Gedanken selbst weiterführen...

Zitat von »DanielStern«

Also wären die eleganten Lösungen die, wo man nur an bestehenden Stellschrauben drehen muß und da fällt mir auf Anhieb der Grundbedarf ein. Wenn man den Bedarf an Nahrungsmittel, Getränken und Schlafen einfach verdoppeln würde, hätte man mit einem Schlag die Nachfrage verdoppelt. Eleganter wäre es, wenn man das nach Vermögen staffeln könnte, aber das ist möglicher Weise dann schon wieder größerer Programmieraufwand, da dann ja erst einmal eine derzeit wohl nicht vorhandene Gesamtvermögenserfassung stattfinden müsste.

Es gibt aber eine Erfassung der Gebäude für die Rangliste. Darüber könnte man es an den Reichtum anpassen.

Zitat von »Schau_Genau«

Zitat von »Xitamotua«

Das CC ist aber keine Alternative. Ich kann mir ja im realen Leben auch nicht beliebig viele Kunden in meine Laden zerren und sie zwingen etwas zu kaufen.

Ja, allerdings kenne ich auch keine Stadt in der jeder Bürger ein oder mehrere Geschäfte betreibt.

Nimm ein Beispiel: Heute waren bisher (21:15) 1108 Spieler im Laufe des Tages online. Nehmen wir an es werden bis Mitternacht noch 2000. Und nehmen wir an, jeder würde täglich 2 Kilo Fleisch essen.
Dann gäbe es im ganzen Spiel pro Tag einen realistischen Markt für z.B. 10 Kühe und 10 Schweine. ::Anton123

Ich denke jeder kann den Gedanken selbst weiterführen...

Recht hast Du. Siehe meine vorherigen Beiträge. Die Nachfrage muss aber trotzdem begrenzt sein und darf nicht unbegrenzt vorhanden sein. Darum ist das CC keine Alternative zur Erzeugung der Nachfrage und war ja auch nie so gedacht.

sodala

ich habe viel gelesen aber bei weitem nicht alles, da ich kaum online bin und fast gar nicht im forum unterwegs bin hab ich wiedermal nix mitbekommen! Bin auch hingewiesen worden...

Ich muss sagen ich wusste das mit dem CC nicht jetzt weiß ich aber warum ich umsatz hatte... ich hab mir einiges aufgebaut und vieles durchprobiert und hatte dann nen bauernhof der sehr gut ging ... hab am anfang täglich ein tier gehabt und dann halt immer mehr ...

naja umsatzeinbußen von gestern auf heute --> über 3000% ...

für mich machts nicht mehr viel sinn zu spielen denn mein bauernhof ist voll und ich kann weder füttern noch sonst was ....

werde mir das jetzt noch ne weile angucken und dann entscheiden was das beste für mich ist!



lg Manu

Ich möchte nun auch mal meine Meinung schreiben.

Da ich im RL zur Zeit sehr viel Stress hab,bin ich wochentags meistens nur kurz on.Und zun Forum lesen komme ich da gar nicht.Jedenfalls hat mich jetzt die Änderung kalt erwischt.

Wieso werden solche Änderungen nicht schonmal vorher bekannt gegeben? Und zum News schreiben,scheint keiner mehr Zeit zu haben.So hat man da wenigstens noch etwas erfahren.

Ich hab meine Trasas hier garantiert nicht nur durch das CC verdient.Hab auch erst spät mit bekommen,wie die reichen immer reicher wurden.Bauernhof und Schlachthof hab ich mir erst in den letzen Wochen voll aufgebaut. Und nun bekommt man einen Tritt dafür.Da kommt kein Ersatz ,rein garnichts.Eigentlich kann ich den Bauernhof jetzt zur Müllhalde schaffen,da er nichts mehr wert ist.Ich finde das auf keinen Fall hier fair,wie man hier vor gegangen ist.Ich bin am Überlegen,ob ich aufhöre.Denn wenn weitere Änderungen von jetzt auf jetzt durchführt werden ,ist der Spaß den ich hier im Spiel hatte ,für mich vorbei.



Beate

...ach Wahooka...ich mag nur sagen: D A N K E für deinen letzten Beitrag

...welch Worte soll ich da noch hinkritzeln??

...die Gedanken, die mir die letzten Tage durch den Kopf gingen??

...die stehen jetzt fein formuliert hier...

ich verstehe nicht das problem, wenn doch eh ein neues spiel in planung ist, warum dann nicht das CC lassen wie es ist...???
jetzt ist die wirtschaft so gut wie stillgelegt, neue user schreiben mich an, "wie verdient man hier eigentlich geld?"
und das schlimmste, ich kann darauf nicht wirklich antworten, wie oben bereits beschrieben, fehlt die nachfrage zum angebot..
darum einen automatischen einkäufer eventuell einführen?? warum nicht !?
ich verstehe des weiteren nicht, warum man nicht viel geld mit wenig arbeit verdienen soll, es wurde definitiv mehr geld unter
usern ausgegeben als jetzt.
mich nervt die jetztige situation nur an, auch wenn dir community hier hamer geil ist... es ist nicht der sinn einer
wirtschaftssimulation und um ehrlich zu sein, fehlt auch mir das ziel des spiels.

wenn man so will, sind wir nun alle sozialhilfe empfänger, da kein geld außer durch das CC oder den täglichen förderungsbeitrag ins game kommt,
soweit ich weiß.... und das ist, wie ich finde echt bedenklich.
und ich schließe mich amina an DANKE WAHOOKA

Hallo Wahooka,

du hast schön zitiert, was im CC zu lesen ist. Sogar der Hyperlink auf die Seite der Tafel funktioniert.
Man braucht nicht sonderlich viel dort zu lesen, um auf folgende Textpassage zu stoßen:

Zitat

In Deutschland gibt es über 800 Tafeln, die in der Regel mit ehrenamtlichen Helfern verwertbare Lebensmittel einsammeln, die Hersteller oder der Handel als unverkäuflich aussortierten.

Nun kann man "unverkäuflich" auch so verstehen, dass die vorhandene Menge viel zu groß ist, um sie zu verkaufen (=> so würde der Betriebswirt argumentieren, der einen überdimensionalen Angebotsüberhang sieht, aber diese Denke möchtest du ja von dir weisen). Tatsache ist aber, dass der Gesetzgeber untersagt, Waren zu verkaufen, deren MHD überschritten ist und genau dann ist eine Ware in diesem Sinne für den Handel unverkäuflich.
Desweiteren werden die Waren "abgegeben" (für lau, für umme, nickes, nülleken, nix) und nicht zu einem marktunüblichen Höchstpreis "eingetauscht".

Wendet man nun genau das auf Stadtgame an, so sind Waren dann unverkäuflich, wenn mein Vermieter mir gekündigt hat und Morgen früh die Mietzeit ausläuft (analog zum Ablauf des MHD im realen Leben). Dann kann man schnell noch im CC losschlagen, was man anders nicht unters Volk bringen konnte und bekommt dennoch einen großen Teil seines eigenen Einkaufspreis zurück (-> anders als im Realen, weil für diesen Spieler sonst ein riesiger Verlust entstünde, nicht aber die Möglichkeit der [steuerlichen] Abschreibung).

Oder, um es noch anders auszudrücken: Produziert man ausschließlich für das CC, könnte man das auch "bug using" nennen, denn von der Spielleitung war, wie Anton noch einmal zu verstehen gab, das CC nicht als Dauerabnehmer, sondern als Notweg gedacht.
Eine größere Bedeutung wird dem CC sicher noch zukommen, sofern die Lebensmittel auch im Stadtgame einmal verderblich werden, aber bis dahin werden auch die anderen Lebensmittel-Händler und -Produzenten ihren Waren dort verfeuern können.

Ich stimme dir zu, dass es nicht besonders fein war, diesen für einige Mitspieler fürchterlich wichtigen Programmfehler (denn mal ehrlich, nicht zuletzt die Tatsache, dass diese Änderung vollzogen wurde, zeigt, dass die alten Parameter nicht ernsthaft durchdacht waren und das war jedem CC-Nutzer klar, der in seinen anderen, nicht an diesem Wirtschaftszweig partizipierenden Gebäuden kaum Umsatz hatte) ganz plötzlich und nach vielen Monaten der Duldung nun doch noch zu beheben.
Aber war das wirklich so überraschend oder war es nur unangekündigt?
Nach meiner Meinung war das nur konsequent, wenn auch sehr, sehr - nein - viel zu spät.

(Betrachte die neue Tatsache einfach mal als eine Wirtschaftskrise: Die Umsätze brechen weg und die Kosten laufen weiter. Wer jetzt aufgibt, dürfte im realen Leben eigentlich schon längst nicht mehr existieren [oder lebt in einem so genannten Schwellenland, das trotz weltweiter Krise immer noch positives Wachstum verzeichnet].)



Eines ist mir jedoch überhaupt nicht klar: An welcher Stelle ist das Stadtgame kompliziert und hat ein ausuferndes Regelwerk?
Da finde ich ein taktisches Spiel, wie beispielsweise "Mensch-ärgere-Dich-nicht", schon deutlich schwieriger.