Abgesehen davon, dass ich die SGE-Idee überhaupt nicht gut finde, ist die angedachte Vorgehensweise völlig inakzeptabel.
Die Behauptung, der Verwalter sei seit längerer Zeit im U-Mode (womit ein ununterbrochener Zustand suggeriert wird), ist falsch:
|
Quellcode
|
1
|
letzter Login: 18.10.2018 00:41 Uhr
|
Es könne keine Leistung aus dem SGE-Fonds gewährt werden, liegt demnach eher an einer nicht erfolgten Nachfrage - ich gehe davon aus, dass der Verwalter (warum nennen wir ihn eigentlich nicht beim Namen?) auf eine entsprechende Nachricht adäquat reagiert hätte.
Weiterhin unterstelle ich, dass eine basis-demokratische Abstimmung hier keine Legitimation für die mißbräuchliche Nutzung der Admin-Rechte sein kann.
Bin folglich gegen eine feindliche Übernahme!
Gegenvorschlag:
Soll doch der Admin, der diese Aktion gebilligt und durchgeführt hätte, einfach bei Bedarf den benötigten Betrag dem bedürftigen Neuling aufs Konto buchen.
Vielleicht macht der Gegenvorschlag deutlich, weshalb ich kein Freund der SGE werde: Niemand muss besonders gefördert werden; alle, die aktiv gespielt haben, wurden über die Zeit auch belohnt. Wem durch finanzielle Zuwendungen (ohne Gegenleistung) die Aufgaben im Spiel genommen werden, dem wird auch der eigene, selbst erarbeitete Erfolg vorenthalten. Ohne Erfolgserlebnisse ... [
bitte ergänzen]